GitHub sta cambiando il modo in cui alcune aziende acquistano Copilot. Le organizzazioni che lavorano tramite un team di account GitHub o Microsoft ora possono fornire l'accesso Copilot a tutti gli utenti coperti da una licenza Enterprise GitHub, senza acquistare una postazione Copilot separata per ogni persona.
L'inclusione costituisce l'accesso, non un'indennità AI in bundle. Il consumo di Copilot viene misurato dalla prima richiesta rispetto al budget aziendale e l'accordo non fornisce crediti AI mensili per utente con licenza. Questa distinzione rende il cambiamento meno simile a un pacchetto software illimitato e più simile a un diritto alla piattaforma supportato da una spesa basata sull'utilizzo.
Cosa GitHub include
Con il nuovo accordo, un'azienda può rendere Copilot disponibile a tutta la popolazione con licenza GitHub. Gli utenti senza una GitHub licenza Enterprise possono comunque essere coperti tramite Copilot Standalone, che GitHub costa $ 10 per utente al mese.
Non tutte le funzioni di Copilot si interrompono quando un'azienda non dispone di budget AI. GitHub dice che il completamento del codice e i suggerimenti per la modifica successiva continuano a funzionare. La chat di Copilot, la revisione del codice e la funzionalità cloud, tuttavia, richiedono un budget disponibile. Gli amministratori devono quindi capire chi ha accesso e quali funzionalità rimangono utilizzabili una volta raggiunti i limiti di spesa.
Anche l'implementazione è incompleta. GitHub ha affermato che la disponibilità self-service sarebbe arrivata in più fasi e non l'aveva aperta al momento dell'annuncio. Per ora, l'idoneità e l'acquisto possono dipendere da una relazione esistente tra account e team piuttosto che da un'impostazione che ogni organizzazione può abilitare immediatamente.
L'accesso e il consumo diventano controlli separati
L'approvvigionamento software tradizionale per postazione offre ai team finanziari un limite superiore relativamente prevedibile: il numero di licenze assegnate moltiplicato per un prezzo fisso. La nuova struttura di GitHub separa il diritto di utilizzare Copilot dall'importo speso utilizzando le sue funzionalità a consumo.
Ciò può semplificare il provisioning iniziale perché gli amministratori non devono più prevedere esattamente quali utenti aziendali avranno bisogno di Copilot prima di concedere l'accesso. Inoltre, sposta il lavoro operativo verso budget, attribuzione dell'utilizzo e avvisi. Una funzionalità ampiamente disponibile può generare costi non uniformi tra team, repository e flussi di lavoro, quindi le organizzazioni dovranno decidere in che modo l'utilizzo finanziato a livello centrale viene allocato internamente.
È qui che AI API controlli della spesa per i team diventano parte dell'amministrazione di routine della piattaforma sviluppatore. Un'azienda potrebbe aver bisogno di massimali a livello aziendale, allocazioni dipartimentali e avvisi che arrivino prima che le funzionalità di chat o revisione diventino non disponibili. Anche il comportamento di riserva è importante: il raggiungimento di un limite di budget non produce uno stato Copilot uniforme perché parte dell'assistenza alla modifica continua mentre altre funzionalità si interrompono.
Perché la modifica è importante oltre il GitHub
L'accordo rafforza un modello di acquisto in cui l'accesso all'intelligenza artificiale è raggruppato in una piattaforma di sviluppo più grande mentre il consumo variabile viene addebitato separatamente. Ciò crea un confronto diverso per le aziende che valutano assistenti di codifica indipendenti, API di modelli diretti o un gateway multi-modello API per i team.
La domanda rilevante non è più semplicemente se una postazione Copilot costa di più o di meno di un altro strumento. Gli acquirenti devono confrontare l'intero mix del carico di lavoro: quanto utilizzo rientra nelle funzioni di completamento, chat, revisione o cloud; quale attività consuma il budget; e se i costi possono essere attribuiti ai team che li hanno creati. Senza dati sull'utilizzo, un confronto tra i prezzi dei posti può oscurare l'effettiva differenza finanziaria.
Gli operatori di gateway e rivenditori dovrebbero anche aspettarsi che i clienti aziendali chiedano una separazione altrettanto chiara tra accesso all'account e consumo fatturabile.I prodotti che offrono AI unificata API fatturazione necessiteranno di report che possano affiancarsi ai budget incorporati in un'importante piattaforma di sviluppo, inclusa l'attribuzione a livello di modello o di chiave anziché solo una fattura aggregata.
Ciò che rimane non chiaro
GitHub non ha annunciato una data precisa per la disponibilità self-service generale. Anche l'effetto finanziario non può essere generalizzato basandosi esclusivamente sulle condizioni pubblicate. Un'organizzazione che fa un uso intensivo di chat misurate, revisione e funzionalità cloud potrebbe ottenere risultati diversi rispetto a un'organizzazione i cui sviluppatori utilizzano principalmente suggerimenti di completamento e modifica successiva.
Le aziende che prendono in considerazione l'accordo dovrebbero stabilire una linea di base prima di modificare i modelli di approvvigionamento: utenti attivi, mix di funzionalità, costi attuali del Copilot e comportamento accettabile in caso di interruzione quando il budget è esaurito. L'annuncio amplia l'accesso, ma il risultato pratico sarà determinato dai modelli di utilizzo e dalla precisione con cui gli amministratori potranno prevedere, allocare e applicare il budget associato.